A címben feltett kérdés körül évek óta állandó szakmai vita és téves információ kering annak ellenére, hogy a jogszabályi előírások teljesen egyértelműek.
Ahogy a világban más vonatkozásban is, sajnos itt is fordítva ülünk a lovon.
Ahelyett, hogy a szakemberek a valódi érték előállítására, az ügyfél legjobb kiszolgálására törekednének, és a SZOLGÁLATÉRT CSERÉBE kapnák a jogos kompenzációt, ezen a területen is az ügyfél tájékozatlanságának kihasználása, a minimális befektetéssel szerezhető maximális haszon, és a felelősség áthárítására való törekvés a fő mozgatórugó.
Le kell szögezni, hogy az LAS rendszerek zártak, a rájuk kapcsolt tüzelőberendezésekkel együtt, ahol az égéstermék-elvezetés ventilátoros rásegítésű, így szinte lehetetlen élet-, vagy vagyonbiztonságot veszélyezetető helyzetet teremteni. A legnagyobb kockázat valójában az, hogy rossz rendszer esetén nem működik egy-egy kazán megbízhatóan, vagy esetleg kondenzvíz kerül egy kazánba, falazatba.
Természetes, hogy egy közösségi kéményrendszernek úgy kell működnie, hogy senkinek ne keletkezzen bizonytalansága, és anyagi kára. Ehhez azonban 4 rendkívül egyszerű szempontnak kell pusztán megfelelni:
Ennek ellenére óriási propaganda okoz a hazai lakosságnak éves szinten milliárdos felesleges többletköltséget. Ehhez érdemes figyelembe venni, hogy a világ jelenlegi manipulált és kiszámíthatatlan szabályzásai miatt akár pár év múlva a gázkazánok léte is kérdésessé válhat, miközben egy ködhintés miatt felvett társasházi hitelt a lakók akár 20 évig is fizetni fogják.
A piacon egymással versengő, a kívánt célt elérni javasolt megoldások két csoportra oszthatóak.
Az egyik csoportban az égéstermék-elvezetők kiegészítésére, átalakítására irányuló technológiák vannak, amelyek legtöbbször önellentmondásban vannak még saját magukkal is. Megfelelő tervezés és kivitelezés mellett persze mindegyik működik, de hogy mit, milyen feltételekkel „vesznek át” hivatalosan a szakszolgáltatók, azt sokszor nem lehet megjósolni.
Ezek közé tartoznak:
A másik csoportba azok a készülékmegoldások tartoznak, amelyekben ügyes konstrukciókkal turbósnak nevezünk különböző vegyes konstrukciókat.
Ezek a megoldások mind nagyszerűek, azonban valójában egy árnyékot kívánunk velük elkerülni. Az árnyék a turbós és kondenzációs kazánok egy rendszeren való egyidejű üzemeltetése veszélyeinek víziója.
Ezek a veszélyek pedig nem valósak, ezért ellenük nincs értelme ilyen mértékben beruházni.
Érdemes egy kis kitekintést tenni a vonatkozó jogszabályok áttekintésére is.
Gyűjtőkémények esetében egy készülékcsere mindenképpen gáztervi kötelezettséget von maga után. A készülékcsere általában nem követeli meg sem a gázhálózat módosítását, sem a gázmérő áthelyezését, módosítását. Így ebben az esetben a gáztervező kell vállalja a teljes felelőséget a cserék műszaki biztonsági megfelelőségéért, valamint a kivitelezést követően a tervezőnek kell a gázhálózatot műszaki-, biztonsági szempontból ellenőríznie, üzembe helyeznie. Erre azért van szükség, hogy a közös rendszer minden csatlakozó készülékére legyen mérnöki ellenőrzés a csere utáni konkrét állapotra vonatkozóan.
A folyamatnak része a gázkazán üzembehelyezése, ahol az erre jogosított üzembehelyező a kazángyártó nevében a helyszínen készre szerelt kazánt ellenőrzi, műszeresen beállítja, és a CE jelnek megfelelő állapotban átadja a kazánt üzemeltetésre.
A vonatkozó 3/2020. (I. 13.) ITM rendelet 1. melléklete konkrétan erre a pontra vonatkozóan így fogalmaz:
„26.13.2. A C4, C8 típusú gázfogyasztó készülékekhez kapcsolódó égéstermék-elvezető azon szakaszában, amelyben több gázfogyasztó készülék égésterméke áramlik, túlnyomás kialakulása csak akkor tervezhető, ha a gázfogyasztó készülék gyártói dokumentációja ezt kifejezetten megengedi. Az égéstermék-elvezetőben a hő- és áramlástani méretezés szerint lehetséges legnagyobb túlnyomás értéke nem lehet nagyobb, mint az égéstermék-elvezető minősítése szerint megengedett legnagyobb nyomás. Ugyanezt a követelményt kell alkalmazni a gyűjtő rendszerű égéstermék-elvezetőhöz csatlakozó C6 típusú gázfogyasztó készülék telepítése esetén is.”
A hatályos szakági műszaki előírás, az SZME-G 2022.12.18. 26.4. pontja ezt részletesebben fejti ki.
„4. A C4, C8 típusú gázfogyasztó készülékekhez kapcsolódó égéstermék-elvezető azon szakaszában, amelyben több gázfogyasztó készülék égésterméke áramlik, túlnyomás kialakulása csak akkor tervezhető, ha a gázfogyasztó készülék gyártói dokumentációja ezt kifejezetten megengedi. A gázfogyasztó készülékre a készülékhez mellékelt dokumentációban megadott, megengedett túlnyomást a gázfogyasztó készülék égéstermék kilépésre kialakított kivezetésénél uralkodó és a gázfogyasztó készülék levegő bevezetésre kialakított nyílásánál uralkodó nyomások közötti különbségként kell értelmezni. Az égéstermék-elvezetőben a hő- és áramlástechnikai méretezés szerint lehetséges legnagyobb túlnyomás értéke nem lehet nagyobb, mint az égéstermék-elvezető minősítése szerint megengedett legnagyobb nyomás. Ugyanezt a követelményt kell alkalmazni a gyűjtő rendszerű égéstermék-elvezetőhöz csatlakozó C6 típusú gázfogyasztó készülék telepítése esetén is. Az égéstermék-elvezetőben megengedhető túlnyomást az az abban kialakuló nyomás és az égéstermék-elvezetővel szomszédos helyiségek légterének nyomása közötti különbségként, illetve az égéstermék-elvezetőben uralkodó nyomás és a külső légtér nyomása közötti különbségként kell értelmezni. Abban az esetben, ha a C4 vagy C8 típusú gázfogyasztó készülék az égéstermék-elvezetőhöz nem a felállítási helyiség falánál csatlakozik, azt a kiviteli tervnek tartalmazni kell. [Ad 26.13.2.]”
A konkrét esetre vonatkozóan a szakági műszaki előírás ábrával is definiálja a telepítési környezetet.
„A tűztér előtti ventilátorral ellátott C43 típusú gázfogyasztó készüléket a 31. a) vagy a 31. b) ábrák alsó ábrarésze, vagy a 31. c), 31. d) ábrák jobb oldali ábrarészei szerinti sémák szerinti sémák egyikének megfelelő elrendezésben kell telepíteni.”
1. ábra: Az SZME-G-ből átvett ábra
Az ábrák értelmezéséhez az előírás az alábbi magyarázatot fűzi:
„1.1. A telepített gázfogyasztó készülék
– tervköteles létesítés esetén feleljen meg a kiviteli tervben, gázfogyasztó készülék egyszerűsített eljárásban történő cseréje esetén a szerelési nyilatkozaton és a bejelentő lapon megadott típusnak,
– legyen azonosítható az EU-típusvizsgálati tanúsítványával és az EU Megfelelőségi Nyilatkozatával.
1.2. A CEN/TR 1749-ben, az MSZ EN 1749 (EN 1749) szabványban közölt típusleírások és szemléltető ábrák kizárólag a gázfogyasztó készülékek típusainak azonosítására alkalmasak. A műszaki előírásban közölt ábrák szemléltető példák az MSZ EN 1749:2020 szabványban közölt típusra való hivatkozással forgalomba hozott gázfogyasztó készülékek telepítési környezetbe helyezésére. A lehetséges telepítési sémák nagy száma kizárja, hogy valamennyi lehetséges elrendezési sémához ábra tartozzon, amely nem ellentétes az adott gázfogyasztó készülék típus MSZ EN 1749 (EN 1749) szabványban közölt leírásával.
a) Abban az esetben, ha az ábrán azonos, közös (gyűjtő, vagy központi) rendszerű égéstermék-elvezetőhöz csatlakoztatva szerepel a második indexe szerinti 1-es és/vagy 2-es és/vagy a 3-as típusú gázfogyasztó készülék, akkor abból az ábra alapján nem következik, hogy csak a második indexében eltérő típusú gázfogyasztó készülékeknek az ilyen ábrák szerinti vegyes telepítése megengedett.
b) Közös, vagy gyűjtő rendszerű égéstermék-elvezetőhöz csatlakozó, első indexében azonos és a második indexében 2-es, vagy 3-as típusok vegyes telepítésének elvi akadálya nincs. A második indexében is azonos típusú gázfogyasztó készülék telepítése az ilyen ábrák szerint lehetséges akkor is, ha az ábrán vegyesen szerepel a második indexében 2-es és 3-as típusú gázfogyasztó készülék.”
A 21/2016. BM rendelet vonatkozó része így szól:
„7. § (1) Helyszíni műszaki vizsgálat szükséges
a) az égéstermék-elvezető használatbavételét megelőzően
aa) újonnan épített vagy szerelt, felújított, átalakított égéstermék-elvezető,
ab) használaton kívül helyezett, illetve tartalék (biztonsági) égéstermék-elvezető, vagy
ac) tüzelőanyag-váltás,
ad) tüzelőberendezés-csere
esetén – kivéve, ha a csere a korábbival azonos működési elvű és teljesítményű új tüzelőberendezésre történik, és a tüzelési mód, a tüzelőanyag nem változik -, valamint
b) meglévő égéstermék-elvezető
ba) * átalakítását, bontását, funkciójának megváltoztatását,
bb) használaton kívül helyezését
megelőzően.
(2) A kéményseprő-ipari tevékenységet ellátó a helyszíni műszaki vizsgálatot az 1. mellékletben meghatározott szakmai követelmények és módszerek szerint végzi. Az (1) bekezdés a) pont aa) alpontja szerinti helyszíni műszaki vizsgálathoz a kéményseprő-ipari tevékenységet ellátó – szükség szerint – kérheti a megrendelőtől
a) az építészeti, gépészeti terveket,
b) az égéstermék-elvezető nyomvonaltervét,
c) az égéstermék-elvezető, tüzelőberendezés gyártója által kiadott diagramokat, táblázatokat, ezek hiányában az égéstermék-elvezető szakirányú felsőfokú végzettségű szakember által készített hő- és áramlástechnikai méretezését,
d) az égéstermék-elvezetőbe beépített építési termékre vonatkozó teljesítménynyilatkozatot, esetleges egyéb nyilatkozatot,
e) a kivitelezői nyilatkozatot az égéstermék-elvezető vonatkozásában
f) a kivitelezői nyilatkozatot cserépkályha, kandalló, kemence vagy egyéb, helyszínen létesített tüzelőberendezés építéséről, telepítéséről,
g) a villámvédelmi jegyzőkönyvet.”
Sajnos a jogszabályban nincs definíció a „működési elv” kifejezés magyarázatára, így jelen esetben úgy kell értelmeznünk, hogy a helyszíni műszaki vizsgálat kötelező a készülékcsere esetére, amelynek célja, hogy:
A következő képek LAS gyűjtőkéményeknél gyakran előforduló hibákat, jelenséget szemléltetnek.
1. kép: Helytelen esővédelem. Az esővédő gallér nem fedi le a korábbi hasznocsövet, így az esővíz kifolyhat az induló szinti lakásban. |
2. kép: Tömörtelen füstgázcsappantyú Tömörnek szánt csappantyú esetében az alkalmazott anyagoknak megfelelőeknek kell lenniük. A szilikon savas közegnek nagyon rövid ideig áll ellent, így hetek alatt a képen látható elöregedés, és tömörtelenség alakulhat ki. |
3. kép: Hozzáférhetetlen csappantyú Csappantyúkkal felszerelt rendszerekhez ellenőrzés, karbantartás miatt hozzá kell férni. A képen látható esetben a fal által takart részen egy hosszabb, és iránytörést tartalmazó elem található a csappantyú előtt, ami szinte falbontást igényel a korrekt ellenőrzéshez, karbantartáshoz. |
4. kép: Rosszul kialakított kondenzelvezetés Újonnan kialakított béléscsövezésnél is előfordulhat kivitelezési hiba. A képen látható esetben egy kis tömörtelenséggel sikerült a kondenzkivezetést bekötni, amit a kéményseprő átvétel sem tárt fel. Így hónapokig áztatta a lakást a kéményből származó kondenzátum, több négyzetméter salétromosodást okozva, miközben a lakó folyamatosan jelezte a hibát a közös képviselőnek, de ellenőrzés helyett a „kivitelezőbe és kéményseprőbe vetett hit” győzött, míg végül egy szakértőt nem fogadtak fel a hiba megállapítására. |
5. kép: FÉM LAS gyűjtőkéményben mindig van-volt kondenzáció. A turbós készülékek üzeme során is keletkezik kondenzátum, és esővíz is bejuthat a kéménybe. Természetesen kondenzációs technika esetében a kondenzvíz mennyisége jelentősen megnő. Kondenzátum kéményből történő visszafolyása az egyes kazánokba azonban a létesítés óta szinte 100%-ban megoldott. |
A cserék során a turbós és kondenzációs kazánok azonos rendszeren érvényesülő huzathatás alatti üzemeltetése lehetséges, és szabályos.
Az LAS gyűjtőkéményekre kapcsolt kazánok cseréjéhez azonban komoly körültekintés szükséges, amely az egyes szakmai szereplők helyes együttműködésével biztosítható.
Amennyiben ez a csapatjáték a jogszabályoknak, a józan észnek, és az európai alaperkölcsöknek megfelelően zajlik, egy-egy készülékcsere gyorsan, elviselhető szervezési és anyagi terhekkel, maximális biztonsággal, és a legjobb környezettudatossági eredményekkel elvégezhető.
Keszthelyi István